أخبار بلا حدود الاخبار على مدار الساعة
أخبار بلا حدود- أطروحة للباحثة سارة أوجار، مقدمة إلى جامعة جونز هوبكنز وفقًا لمتطلبات الحصول على درجة الماجستير، ديسمبر 2019
الاستخبارات الروسية في وسائل التواصل الاجتماعي
في عام 2015، صرّح السفير الأمريكي لدى ألمانيا بأن آلة التضليل الروسية عبارة عن حملة إعلامية بقيمة 400 مليون دولار في أكثر من 100 دولة، وبعد عام واحد، واجه المواطنون الأمريكيون حقيقة هذا التصريح المُرّة عندما بدا أن روسيا تحاول التأثير على الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016.
بدأت القصة بتقارير تفيد باختراق خادم تابع للمؤتمر الوطني الديمقراطي. وبعد أيام من الاختراق، نُشرت وثائق كثيرة من خادم المؤتمر على الإنترنت. وبعد ذلك بوقت قصير، بدأت تظهر حسابات ومجموعات وهمية على مواقع التواصل الاجتماعي المختلفة، وكأنها ظهرت فجأة من العدم.
بدا أن الرابط المشترك بين كل هذه الأنشطة هو خصم أمريكا في الحرب الباردة: روسيا. لكن ما لم يُناقش في أعقاب هذه الأنشطة مباشرةً هو ما إذا كان هذا النوع من التأثير الخبيث حدث سابقًا. ويكشف فحص تاريخ الاستخبارات الروسية أن ما حدث عام 2016 لم يكن المرة الأولى التي توجه فيها روسيا مواردها الاستخباراتية ضد الانتخابات الرئاسية الأمريكية. وقد استخدمت روسيا المنهج نفسه وأساليب التدابير الفعالة نفسها ضد الانتخابات الرئاسية في الحرب الباردة وفي عام 2016.
ومع ذلك، فإن ظهور الأدوات السيبرانية قد خلق المزيد من سبل التنفيذ وعزز أنشطة النفوذ الروسي الأخيرة في عام 2016. وفي كلتا الحالتين، سعت روسيا إلى تشويه سمعة مرشح رئاسي أمريكي على حساب آخر واستغلال الانقسامات الاجتماعية والسياسية الداخلية في الولايات المتحدة. وبعيدًا عن أهدافها التكتيكية، استخدمت روسيا العديد من الأساليب الشائعة في الحرب الباردة في عام 2016.
ورغم أن روسيا تستخدم مجموعة واسعة من أساليب التأثير السرية، إلا أن هناك العديد منها التي تم تحديدها وتقييمها على أنها الأكثر أهمية لجهاز المخابرات الروسي.
تُعد هذه الأساليب جزءًا مما تسميه روسيا “التدابير الفعالة”، وتشمل:
- جماعات الواجهة.
- عملاء النفوذ.
- الابتزاز.
- التزوير.
يُعد تحليل هذه الأساليب الاستخباراتية التاريخية أمرًا بالغ الأهمية إذا لم يرغب خبراء الاستخبارات الأمريكيون في تكرار أخطاء الماضي. ولهذا السبب، سيجري هذا الفصل مقارنة نقدية بين آليات التأثير السري التاريخية والحديثة لروسيا.
المصادر التاريخية والمتعددة التخصصات يمكنها المساعدة بشكل كبير في تحليل أية ظاهرة سياسية. وتُعدّ “التدابير الفعّالة” موضوعًا تناوله المؤرخون والباحثون الحكوميون وخبراء الأمن السيبراني، وربما الأهم من ذلك، العاملون في مجال الاستخبارات الروسية أنفسهم.
تاريخ التدابير الفعالة
المصطلح الروسي: “الإجراءات الفعالة” ليس له مقابل مباشر في اللغة الإنجليزية. وحاولت مصطلحات طبية مثل: “الحرب النفسية” ومصطلحات عامية مثل: “الحيل القذرة” استيعاب بعض معانيها، لكن لا توجد كلمة إنجليزية واحدة تصف: “التدابير الفعالة” بشكل كافٍ ضمن معجم الاستخبارات الغربية.
ويقدم كتاب: “استراتيجية التضليل السوفيتي” أحد أكثر التعريفات إيجازًا، حيث يصف التدابير الفعالة بأنها “مجموعة أساليب علنية وسرية للتأثير في الأحداث والسلوكيات في الدول الأجنبية”. وقدم المنشق السوفيتي فاسيلي ميتروخين تعريفًا أكثر تفصيلًا، حيث يعرفها في كتابه: “معجم الكي. جي. بي.” بأنها: “تدابير عملياتية تهدف إلى ممارسة تأثير مفيد على جوانب الحياة السياسية لبلد مستهدف ذات أهمية، وسياسته الخارجية، وحل المشاكل الدولية، وتضليل الخصم”.
من حيث طول العمر، كانت التدابير الفعالة عنصرًا أساسيًا في السياسة الروسية لقرون. وقبل 100 عام من بدء الحرب الباردة، استخدمت الشرطة السرية القيصرية مجموعة واسعة من التدابير الفعالة لقمع جماعات المعارضة الداخلية واختراق منظمات المعارضة المهاجرة في بلدان أخرى.
بعد عقود، اعتمد البلاشفة بشكل كبير على مزيج من الدعاية وأساليب التأثير السياسي للترويج لأجندتهم السياسية. ويذكر الباحثان شولتز وجودسون أن هذا المزيج الفريد من أساليب التأثير السري هو ما أدى إلى “تطور منطقي” لأساليب “التدابير الفعالة” السوفيتية خلال الحرب الباردة. ومع نظام تلو الآخر، وديكتاتور تلو الآخر، أصبحت ممارسة “التدابير الفعالة” في نهاية المطاف جزءًا لا يتجزأ من ثقافة الاستخبارات الروسية، وأدى تأثيرها الكبير في العلاقات الأمريكية – السوفيتية إلى قيام رونالد ريغان بإنشاء فريق عمل “التدابير الفعالة”.
وكانت مهمة المجموعة البحث عن تدابير فعّالة واقتراح طرق يمكن لأمريكا من خلالها مواجهة آثارها السلبية. وفي تقرير صدر عام 1987، حدد باحثون من مجموعة العمل المعنية بالتدابير الفعالة بعضًا من أكثر تقنياتها شيوعًا. وتضمنت قائمتهم استخدام جماعات واجهة، وبثًا سريًا، وتزويرًا، وعملاء نفوذ، وتلاعبًا، وتضليلًا، ودعاية علنية.
وبصرف النظر عن هذه التدابير “الناعمة”، أشارت مجموعة العمل المعنية بمكافحة الإرهاب إلى أن التدابير الفعالة قد تمتد أيضًا إلى أنشطة أكثر عنفًا، وضمنها العمليات السرية الرامية إلى التحريض والاغتيالات المستهدفة والإرهاب. وفي أحد أهم تقاريرها الصادر عام 1987، كتبت مجموعة العمل المعنية بـ “التدابير الفعالة”، أنها “تختلف عن التجسس ومكافحة التجسس، وعن الأنشطة الدبلوماسية والإعلامية التقليدية”.
بينما ينطوي التجسس تقليديًا على قيام ضابط مخابرات بجمع معلومات تتعلق بالدول الأجنبية سرًا، فإن “التدابير الفعالة” تنطوي على قيام ضابط أو عميل بنشر المعلومات (علانية وسرية) بهدف التأثير في الدول الأجنبية والشركات والأفراد.
وفي الحرب الباردة، كانت “التدابير الفعالة” من مسؤولية الخدمة (أ) ضمن المديرية الرئيسة الأولى للجنة الحكومية (كي. جي. بي.)، كما نسقت الخدمة (أ) العمليات مع الإدارة الدولية التابعة للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفيتي.
وفي تقرير صدر عام 1987، قدّر محللو الاستخبارات الأمريكية أن هناك ما يصل إلى 15000 ضابط في (كي. جي. بي.) مخصصون لـ “جهود التضليل والحرب النفسية” (وهما ممارستان تندرجان تحت “التدابير الفعالة”. أما فيما يتعلق بالجداول اليومية لموظفي (كي. جي. بي.)، فقد أفاد فاسيلي ميتروخين بأن ضباط العلاقات العامة (ضباط كي. جي. بي. المتمركزين في أماكن إقامة أجنبية) كانوا مطالبين بتخصيص 25% من وقتهم للتدابير النشطة.
وفيما يتعلق بتمويل هذه الأنشطة، قدرت وكالة المخابرات المركزية أن (كي. جي. بي.) أنفق 4 مليارات دولار سنويًا في ثمانينات القرن الماضي على “التدابير الفعالة” (ما يعادل تقريبًا 8.5 مليار دولار بأسعار اليوم).
ومن المهم ملاحظة أنه بينما لا يزال الصحفيون والأكاديميون في العالم الناطق بالإنجليزية يستخدمون مصطلح: “التدابير الفعالة”، تم التخلي عن استخدامه في بلده الأصلي واستُبدل بمصطلح: “تدابير الدعم”. وبحسب باحثين من المركز الدولي للدفاع والأمن، فإن الاستخدام العام للمصطلح الأحدث يعود إلى وثيقة قانونية صدرت عام 1992.
ومع ذلك، ورغم تغيير المصطلحات، خلص باحثو المركز الدولي لدراسات الدفاع إلى أن “تدابير الدعم هي الوريث المباشر لـ “التدابير الفعالة”، وهي مجرد مصطلح جديد وصحيح سياسيًا صياغ بعد سقوط الاتحاد السوفيتي”.
السمات المميزة لـ “التدابير الفعالة”
رغم أن الولايات المتحدة تنفذ عمليات نفسية، إلا أن هذه العمليات عادة تُدرج ضمن التعريف الأمريكي لـ “التدابير السرية”، ولا يشمل الممارسات الروسية العلنية النموذجية للدعاية ووسائل الإعلام التي ترعاها الدولة.
وبالمثل، تمتلك المديرية العامة الفرنسية للأمن الخارجي قسم العمليات” الذي ينفذ بعض ما يعتبره الأمريكيون “عمليات سرية”، لكنه أقرب إلى العمليات العسكرية الخاصة لقوات البحرية الأمريكية منه إلى عمليات الاستخبارات.
وبغض النظر عن الاختلافات في المصطلحات، هناك خصائص مختلفة تميز مفهوم “التدابير الفعالة” الروسية عن عقيدة العمل السري لنظيراتها الغربية. ومن السمات المميزة مسألة متى يتم تطبيقها، أو بشكل أكثر تحديدًا، متى ترى كل ثقافة أنه ينبغي تطبيقها.
والتقاليد السوفيتية توفر مبررًا راسخًا لتطبيق “التدابير الفعالة” في أي سياق تقريبًا. كما يوضح ليونارد شابيرو، “إن استخدام وجود عسكري هائل وأقصى قدر من التجسس والتخريب جزء مما يوصف دائمًا في المصطلحات السوفيتية بأنه “صراع أيديولوجي”، وهو ما يُؤكده مرارًا وتكرارًا باعتباره شرطًا ضروريًا لـ”التعايش السلمي”.
ورغم أنها محجوبة إلى حد كبير عن أنظار العامة، تخضع العمليات السرية الأمريكية لمتطلبات إبلاغ قانونية صارمة، كما هو منصوص عليه في تعديل هيوز-ريان لعام 1974 وقانون تفويض الاستخبارات لعام 1991. وينص تعديل هيوز-ريان تحديدًا على إلزام وكالة المخابرات المركزية بالإبلاغ عن جميع العمليات السرية إلى ما لا يقل عن 8 لجان في الكونغرس (4 في كل مجلس)، وهو ما يعادل حوالي 60 عضوًا في الكونغرس.
في روسيا الحديثة، أفاد الجاسوس السوفيتي السابق ألكسندر ليتفينينكو أنه عند حل جهاز المخابرات السوفيتية (كي. جي. بي.) لم يعد جهاز المخابرات الروسي خاضعًا لرقابة الحزب الشيوعي، وبدأت مختلف الأجهزة الأمنية “بالعمل في روسيا بشكل مستقل تمامًا ودون أية رقابة”.
تقنيات التدابير الفعالة
رغم اتساع نطاق التدابير الروسية الفعالة، إلا أن بعض التقنيات حظيت باهتمام جماهيري أكبر من غيرها، وتتميز 4 تقنيات ليس فقط باستخدامها الواسع لكن أيضًا باستخدامها تحديدًا ضد الانتخابات الرئاسية الأمريكية. وتشمل هذه الأساليب:
- عملاء النفوذ.
- الجماعات الواجهة.
- الابتزاز.
- التزوير.
ولأن هذه المصطلحات من المحتمل أن تكون غير مألوفة لأي شخص خارج مجتمع الاستخبارات، فسوف نفحص كل مصطلح على حدة قبل تحليل تطبيقاته ضمن دراسات حالة محددة.
وكلاء النفوذ
أولًا، عند تعريف عملاء النفوذ، من المهم التمييز بينهم وبين عملاء التجسس التقليديين، تمامًا كما ميّزت مجموعة العمل المعنية بمكافحة التجسس بين “التدابير الفعالة” وأنشطة التجسس “التقليدية”. ووفقًا لتقرير صادر عن مجموعة العمل المعنية بمكافحة التجسس عام 1992، فإن “عملاء النفوذ هم أجانب جندتهم المخابرات السوفيتية (كي. جي. بي.) لاستخدامهم في التأثير في آراء الرأي العام والحكومات الأجنبية”. وبينما يقتصر دور عملاء التجسس التقليديين على جمع المعلومات المتعلقة بالأحداث الجارية حول العالم، فإن عملاء النفوذ مكلفون بدور أكثر فاعلية في تغيير مجريات الأحداث العالمية. ومع ذلك، في كلتا الحالتين، فإن انتماء العميل إلى وكالة استخبارات أجنبية يبقى سريًا.
خلال الحرب الباردة، كانت عمليات عملاء التأثير من أكثر عمليات “التدابير الفعالة” صعوبة في تحديدها، حيث كان يُنظر إلى العديد من عملائها كوطنيين مخلصين يعبرون عن آراء خاصة بهم تمامًا. وعملاء النفوذ كانوا يُكلَّفون في أحيانٍ كثيرة بالعمل داخل دوائرهم الاجتماعية الخاصة.
جماعات الواجهة
تُستخدم الجماعات الواجهة أو المنظمات الواجهة أيضًا لممارسة النفوذ على دولة أو مجموعة من الأشخاص أو فرد، وغالبًا تكون ذات طبيعة سياسية. مع ذلك، قد تدّعي بعض الجماعات الواجهة أنها منظمات خيرية أو اجتماعية. وبغض النظر عن وظيفتها، فإن هذه الجماعات لا ترتبط علنًا بالحكومة الروسية.
الابتزاز
هناك أسلوب أكثر عدوانية يتمثل في الابتزاز (أو المعلومات المحرجة). وعندما كانت إحدى عمليات الحرب الباردة تتطلب اتخاذ تدابير هجومية أكثر ضد شخص أو مجموعة أشخاص، كان (كي. جي. بي.) يلجأ في كثير من الأحيان إلى جمع المعلومات المحرجة لتوفير الآلية اللازمة لإسقاطه سريعًا أمام الرأي العام. وتضمنت مصادر المعلومات المحرجة التي شُجع عملاء (كي. جي. بي.) على البحث عنها الماضي الخفي، والعادات الخاصة، أو أية سمات شخصية يمكن اعتبارها منحرفة اجتماعيًا.
وعندما يتعذر العثور على أية مواد إحراجية، كان يتم اختلاقها ونشرها عبر أية وسيلة إعلامية تقبلها كحقيقة. والابتزاز كان وما يزال ممارسة راسخة وشائعة في الحرب السياسية الروسية، حتى أن هناك اليوم موقعًا إلكترونيًا مخصصًا لتوثيق القصص الفاضحة التي يجمعها الخصوم السياسيون.
التزوير
من أجل تقديم معلومات محرجة ملفقة أو أي أكاذيب أخرى من شأنها أن تفيد المصالح الخارجية لروسيا، غالبًا يلجأ جهاز المخابرات الروسي إلى التزوير. ويمكن أن تخدم عمليات التزوير أغراضًا لا حصر لها، لكنها عادة تكون موجهة نحو أحد غرضين:
- تلفيق “أدلة” تشهيرية ضد هدف.
- تزييف وثائق حكومية رسمية تشير إلى ارتكاب مخالفات من جانب دولة.
كان النوع السابق من التزوير يستخدم في أحيانٍ كثيرة لتعزيز المعلومات المشكوك فيها. ووصف لاديسلاف بيتمان النوع الأخير بأنه “نسخ ‘محسّنة’ قليلًا من وثائق حكومية أصلية تم توزيعها عبر مجهول”.
والعديد من المنشقين السوفيت، ومنهم فاسيلي ميتروخين وسيرغي كوندراشيف، وصفوا الولايات المتحدة بأنها: “العدو الرئيس” أو “الهدف الرئيس” لحملات “الإجراءات الفعالة” التي شنّها (كي. جي. بي.)، حتى في ذروة الانفراج الدولي.
وفي مؤتمر لكبار ضباط (كي. جي. بي.) في يناير 1984، نوقشت أهداف “التدابير الفعالة”، وكان يُنظر إلى استغلال الانقسامات الداخلية التي مزقت النسيج الاجتماعي للولايات المتحدة على أنه أحد أكثر الطرق فعالية لإضعاف “العدو الرئيس” من الداخل.
على مدار القرن 20، استخدمت المخابرات (كي. جي. بي.) إجراءات فعالة ضد مجموعة متنوعة من الأهداف، بما في ذلك مارتن لوثر كينغ، وجيه إدغار هوفر، والعديد من المسؤولين السياسيين الأمريكيين الذين دعموا الإجراءات المعادية للسوفيت في أروقة الكونغرس.
“التدابير الفعالة” والانتخابات الرئاسية الأمريكية
إضافةً إلى تقويض السياسة الخارجية الأمريكية والمجتمع الداخلي، اعتبر (كي. جي. بي.) الانتخابات الرئاسية الأمريكية هدفًا مشروعًا في مجال التدخلات العسكرية. ومع ذلك، وبحسب مستوى العداء الأمريكي المُتصوَّر، كان من الممكن أن يكون جهاز المخابرات السوفيتية متحفظًا استراتيجيًا.
وقد كتب السفير السوفيتي أناتولي دوبرينين أنه رغم أن المكتب السياسي الشيوعي كان على دراية تامة بالانتخابات الرئاسية الأمريكية وتأثيرها في العلاقات الأمريكية السوفيتية، إلا أن المكتب السياسي لم يتدخل قط أو يعرب عن تفضيله علنًا، لأن ذلك قد يكون له تأثير سلبي أكثر من تأثيره الإيجابي. ومن ناحية أخرى، حاولت (كي. جي. بي.) التأثير في الانتخابات الأمريكية من خلال حملات مختلفة للتدابير النشطة، وكان معظمها محددود النجاح.
وفي عام 1960، اتخذ النفوذ السوفيتي على الانتخابات الأمريكية شكل هدايا وكافيار واقتراح لتقديم دعم مالي للمرشح الرئاسي الفاشل مرتين أدلاي ستيفنسون. كان ستيفنسون، المعروف بموقفه الحازم ضد تجارب الأسلحة النووية، يُنظر إليه على أنه شديد التماهي مع المصالح السوفيتية. وعند التواصل مع ستيفنسون في يناير 1960، شكر السفير السوفيتي ميخائيل مينشيكوف على تقدير السوفييت لآرائه، لكنه وصف هذا النهج، أمام دائرته المقربة وفي مذكراته، بأنه “غير لائق للغاية، وغير حكيم، وخطير”.
في عام 1968، كُلِّف السفير دوبرينين بمهمة التواصل مع المرشح الديمقراطي هوبرت همفري وعرض عليه دعم حملته الانتخابية بهدف منع نيكسون، المعروف بمواقفه المعادية للسوفيت والشيوعية، من الوصول إلى البيت الأبيض. ورفض همفري، وانتُخب نيكسون، ما أثار استياء القيادة السوفيتية. لكن سياسة نيكسون أثبتت أنها أفضل بكثير مما توقعه القادة السوفييت. لكن محاولتهم للتهدئة لم تدم طويلًا، عندما تم عزل نيكسون بسبب أفعال اعتبرها دوبرينين “أمرًا طبيعيًا إلى حد ما”، من يهتم إن كان ذلك انتهاكًا للدستور؟
في مذكراته كتب دوبرينين أن سياسيًا أمريكيًا آخر أصبح تحت أنظار المكتب السياسي في 1976. كان لدى الديمقراطي المحافظ هنري (“سكوب”) جاكسون سجل سياسي حافل بمعارضة الاتحاد السوفيتي، لا سيما فيما يتعلق بسياساته المتعلقة بهجرة اليهود، وبدا أنه على وشك الحصول على ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة.
وكتب مارك كرامر من منظمة بونارس أوراسيا أنه بعد فوز جاكسون في الانتخابات التمهيدية في ماساتشوستس ونيويورك، شنّ (كي. جي. بي.) رسميًا حملة إجراءات فعّالة ضده لمنعه من الوصول إلى البيت الأبيض.
تمحورت الحملة بشكل أساسي حول استخدام مواد محرجة ملفقة لتصوير جاكسون على أنه مثلي الجنس يخفي ميوله. ووصل الأمر بعملاء (كي جي بي) إلى حد إرسال رسائل مزورة منسوبة إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى العديد من الصحف والصحفيين الأمريكيين، تتضمن “أدلة” ذات صلة بميوله الجنسية. وكان (كي جي بي) مصممًا على منع جاكسون من دخول البيت الأبيض، حتى أنه بعد انسحابه من السباق الرئاسي، استمر في حملة التضليل الإعلامي ضده.
وحتى ترشحه لإعادة انتخابه رئاسيًا في عام 1984، تمكن رونالد ريغان من تجنب أكثر التكتيكات عدوانية على طيف “التدابير الفعالة” لـ (كي. جي. بي.). لكن عندما اقترب بشكل خطير من الحصول على ترشيح الحزب الجمهوري في عام 1976، كتب ميتروخين أن جهاز المخابرات السوفيتية (كي. جي. بي.) بدأ البحث عن معلومات محرجة ضد حاكم كاليفورنيا، الذي لم يروج قط لأي شيء قريب من الانفراج الدولي في أي من خطاباته السياسية.
فشل ريغان في الفوز بترشيح الحزب الجمهوري عام 1976، وبدلًا من ذلك، أدى جيمي كارتر، الذي بدا مسالمًا، اليمين الدستورية كرئيس للولايات المتحدة الأمريكية، لكنه كان برفقة مستشار الأمن القومي المتشدد، زبيغنيو بريجنسكي، الذي كان يوجهه ويرشده.
في عام 1980، كان (كي. جي. بي.) “أقل انخراطًا” في محاولة التأثير في الانتخابات الرئاسية مقارنةً بما كان عليه قبل 4 سنوات، وذلك لأنهم (على حد تعبير السفير دوبرينين) “سئموا من كارتر وشعروا بالقلق إزاء ريغان”.
بدون دعم كبير من الناخبين وبدون حملات تشويه سوفيتية، تمكن ريغان من الفوز بترشيح الحزب الجمهوري والرئاسة. ومع ذلك، خلال فترة ولاية ريغان الأولى عندما أتبع خطابه المعادي للسوفيت في حملته الانتخابية بإجراءات تنفيذية قوية، وجد نفسه مرة أخرى في مرمى نيران (كي. جي. بي.).
وفي 25 فبراير 1983، أعلن المركز (مقر المخابرات السوفيتية) أنه سيطلق حملة استخباراتية مكثفة ومتعددة القنوات لمنع إعادة انتخاب ريغان، وأمها ستتألف في معظمها من البحث عن مصادر معلومات محرجة وإيجاد جميع الوسائل الممكنة لنشرها. وفي النهاية، فاز فوزًا ساحقًا في انتخابات عام 1984 وأظهر المدى المحدود لآلية نفوذ (كي. جي. بي.). وفيما يتعلق بحملات التدابير النشطة، ستكون هذه آخر محاولة للتأثير على الانتخابات الأمريكية لسنوات.
التدابير النشطة الحديثة
في تسعينات القرن الماضي، في عهد الرئيس يلتسين، تم تفكيك (كي. جي. بي.) كما لو كان بيتًا من ورق، وأعيد توزيع كوادره على أجهزة متفرقة. ولسنوات بعد انتهاء الحرب الباردة، اتخذت حكومة يلتسين قرارًا استراتيجيًا باستغلال الصراع الإقليمي من أجل فرض النفوذ، بدلًا من تخصيص أموال الحكومة الروسية الهشة لحملات دعائية خارجية ضخمة.
في ظل حالة من التخبط والغموض التي تعصف بأجهزة المخابرات الروسية، استقال يلتسين في 31 ديسمبر 1999. وبعد فترة وجيزة من استقالته، أُعيدت “التدابير الفعالة” إلى الحياة على الفور تقريبًا بفضل أحد قدامى المحاربين في (كي. جي. بي.) الذي خدم 16 عامًا، ووجد نفسه في البداية رئيسًا للوزراء بالوكالة، ثم رئيسًا منتخبًا لروسيا. لا يمكن مناقشة عودة الإجراءات الروسية النشطة دون التطرق إلى الرئيس فلاديمير بوتين.
منذ فوزه في انتخابات عام 2000، أنشأ بوتين ما وصفته أولغا كريشتانوفسكايا وستيفن وايت بـ: “العسكرية” من خلال حشد الحكومة الروسية بموظفين سابقين في أجهزة أمن الدولة. وعكست عملية إعادة تنظيم السلطة المعقدة التي قام بها بوتين ثقافة الحرب الباردة التي سادت بين أسلافه إلى درجة أن البعض وصف نظامه بأنه دولة (كي. جي. بي.). وسواء أكان يستخدم إجراءات فعّالة لمهاجمة الأنظمة الديمقراطية، أو إضعاف التحالفات السلمية عبر الأطلسي، أو استغلال الصراعات الداخلية في الدول الأخرى لتزويد روسيا بمزيد من القوة والمزايا السياسية على الساحة الدولية، يبدو أن بوتين قد دمج عقيدة (كي. جي. بي.) في ممارسات الاستخبارات الروسية الحديثة.
إحدى أكثر الطرق فعالية التي استخدمتها أجهزة الاستخبارات الروسية الحديثة لتحقيق ذلك، الاستفادة من أدوات الإنترنت الجديدة لمهاجمة الدول المعادية خلال مواسم الانتخابات. وأظهرت العديد من الديمقراطيات أعراضًا لما تعتقد أنه ناتج عن التدخل الروسي في عملياتها الانتخابية.
لأغراض دراستنا، فإن أهم حالة للتدخل الروسي في الانتخابات بعد الحرب الباردة حدثت في عام 2016 خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية. ورغم أن المحاولات السابقة للتأثير في انتخابات ما بعد الحرب الباردة كانت عمليات هادئة لحملات دعائية صغيرة النطاق، إلا أن الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 أظهرت استعراضًا غير مسبوق للقوة، الأمر الذي صدم العديد من الدول الأخرى ودفعها إلى تعزيز أمن عملياتها الانتخابية.
لطالما صعّبت الطبيعة السرية المتأصلة في “التدابير الفعالة” على الباحثين (وبخاصة من هم خارج مجتمع الاستخبارات) التحقق من تأثيرها في الأحداث الجارية وإصدار أحكام قاطعة بشأنه. إضافةً إلى ذلك، فإنّ نقص روايات المنشقين بعد الحرب الباردة وكتيبات أجهزة الاستخبارات الروسية يحدّ من عدد المصادر الأولية المستخدمة للتحقق.
ورغم هذه القيود، أكدت تقييمات استخباراتية مختلفة وتقارير الأمن السيبراني وشهادات الكونغرس جميعها التقييم القائل بأن الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 كانت أحدث وأكثر مظاهر الإجراءات الروسية النشطة الموجهة ضد الولايات المتحدة تدميرًا. ولا شك أيضًا في أنه مع ظهور الأدوات السيبرانية، اتسع نطاق تكتيكات التدابير النشطة أكثر مما كان عليه خلال الحرب الباردة.
مع قيام الحكومات بالتحقيق في حالات النفوذ الاستخباراتي الروسي الحديثة، أصبح المزيد من المعلومات متاحًا الآن لإجراء البحوث المقارنة. كما جهات عديدة: مراكز فكر ومنظمات غير حكومية ومنظمات دولية بتخصيص رأس المال مادي وبشري لتحديد تكتيكات “التدابير الفعالة” في القرن 21.
دراسة حالة رقم 1: الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 1984
خلفية
تتعلق دراسة الحالة الأولى لدينا بسباق رونالد ريغان الرئاسي الأمريكي عام 1984 و”الإجراءات الفعالة” التي اتخذها (كي. جي. بي.) في محاولة لمنع إعادة انتخابه.
رغم تصعيد الإجراءات السوفيتية واستهدافها بشكل خاص ضد ريغان في عام 1984، إلا أن (كي. جي. بي.) كان يراقب مسيرة السياسي الكاليفورني لسنوات قبل إعادة انتخابه.
كان خطاب ريغان العلني معاديًا للسوفيت بشكلٍ سافرٍ لدرجة أن المركز اعتقد أنه انتخابه قد يعني ضربو نووية أمريكية. واستعدادًا لمثل هذا الوضع، شرع (كي. جي. بي.) في سلسلة إجراءات غير مباشرة، تضمنت في معظمها جمع معلومات محرجة. وتوقفت هذه الجهود عندما خسر ريغان ترشيح الحزب الجمهوري.
بعد سنوات، عندما عُرض (كي. جي. بي.) خياران: إما الرئيس ريغان المناهض للشيوعية، أو مستشار الأمن القومي زبيغنيو بريجنسكي، الذي كان مناهضًا بشدة للسوفيت في عهد جيمي كارتر، وجد الجهاز نفسه في مأزق. في نوبة غير معهودة من التحفظ، انتظرت القيادة السوفيتية على الهامش لمعرفة من سيفوز في الانتخابات،
وندم (كي. جي. بي.) لاحقًا على هذا القرار، إذ اتخذ رونالد ريغان موقفًا أكثر عدائية تجاه الاتحاد السوفيتي من سلفه الديمقراطي.
بعد ضبط النفس الاستراتيجي الذي أبدته المنظمة وامتناعها عن استخدام “تدابير فعّالة” خلال الانتخابات الرئاسية لعام 1980، كان الهدف الأول للمركز في انتخابات عام 1984 واضحًا: منع رونالد ريغان من الفوز بولاية ثانية. وخلص فاسيلي ميتروخين إلى أن الرغبة الشديدة في تشويه سمعة إدارة ريغان هي التي دفعت رئيس (كي. جي. بي.) إلى الإعلان في 12 أبريل 1982 أنه يتعين على جميع ضباط المخابرات الأجنبية الآن المشاركة في “التدابير الفعالة”.
بعد مرور عام تقريبًا، وتحديدًا في 25 فبراير 1983، أعلن المركز أنه سيطلق حملة فعّالة متعددة القنوات تستهدف رونالد ريغان تحديدًا. تمت الموافقة على نشر معلومات محرجة جُمِعَت مسبقًا عن ريغان وظلت غير مستخدمة لسنوات عبر قنوات الإعلام الجماهيري. كما خلص المركز إلى أن ريغان كان يمتلك “قدرات فكرية ضعيفة”، لكن هذا لم يكن مبدًا أساسيًا في معظم موادهم المناهضة لريغان. ولاقت بعض التقارير الإعلامية السلبية في الخارج، لكنها في نهاية المطاف فشلت في ترسيخ وجودها في الولايات المتحدة.
وكلاء النفوذ
لتعزيز ما تبقى من معلومات محرجة كانت بحوزة (كي. جي. بي.) عن ريغان، استعان المركز بمكاتبه الأمريكية الثلاثة في: واشنطن ونيويورك وسان فرانسيسكو. وكان هناك رغبة قوية في العثور على أي معلومات ذات صلة بريغان وتوفير قنوات شخصية لنشرها.
لسوء الحظ، تفتقر المصادر الأولية إلى معلومات كافية فيما يتعلق بفعالية أي من عمليات التأثير في عام 1980. ومع ذلك، فإن عدم الإبلاغ يشير إلى أن هذا الشرط إما لم يتم الوفاء به أو لم يؤتِ ثمارًا تذكر، حيث لم يتقدم أي من عملاء النفوذ ولم تنشر أي من الحملتين أي تقارير بشأن العملاء السوفيت المشتبه بهم بعد الانتخابات.
جماعات الواجهة
بالإضافة إلى المعلومات المحرجة وعملاء النفوذ، استخدم (كي. جي. بي.) أيضًا جماعات واجهة لعرقلة فرص ريغان في إعادة انتخابه. كانت فائدة استخدام الجماعات الواجهة تكمن في أنه على غرار عملاء النفوذ السوفييت، ظلت صلاتهم بالمركز غامضة، لكن تغطيتهم الجغرافية ونفوذهم السياسي يمكن أن يوفرا مزايا واضحة لأية حملة تشويه سوفيتية. وأمر (كي. جي. بي.) جماعاته الواجهة بنشر الشعار السياسي: “ريغان يعني الحرب!”
والجهود السوفيتية في هذه الحملة فشلت في التأثير على الفئة الديموغرافية الرئيسة للناخبين الأمريكيين.
بحسب إدموند موريس، كاتب سيرة ريغان، فقد نجح ريغان في التأثير في الشعب السوفيتي عندما وصف الاتحاد السوفيتي صراحةً بأنه: “إمبراطورية شريرة” في خطاب ألقاه في 9 مارس 1983. وخلال ساعات، أفاد غربيون في موسكو بأن ردة فعل من “الاشمئزاز الذاتي والاعتراف بالحقيقة” انتشرت في جميع أنحاء المجتمع الروسي ضد حكومتهم.
التزوير
كان نشر المعلومات المزورة تكتيكًا شائعًا لـ “التدابير الفعالة”. وفي كتاب “تعليمات من المركز”، يشير كريستوفر أندرو وأوليغ غوردييفسكي إلى أن تزويرات الجهاز “أ” ضد إدارة ريغان كانت بشكل عام من نوعين:
- “تزويرات صامتة ” تُعرض بسرية على قادة العالم الثالث.
- تزويرات علنية في حملات إعلامية.
خلال ولايته الأولى، كان ريغان هدفًا لعمليات تزوير متكررة، ولعلّ أشهرها رسالة ملفقة إلى ملك إسبانيا، تحثّ الزعيم الأوروبي على الإسراع في: “إزالة القوى التي تعرقل انضمام إسبانيا إلى حلف شمال الأطلسي”. أُرسلت نسخ من هذه الرسالة بالبريد إلى الصحفيين الإسبان، وكذلك إلى جميع المندوبين (باستثناء الأمريكيين) الذين حضروا مؤتمر مدريد للأمن والتعاون في أوروبا. وأشارت الرسالة إلى مذكرة “سرية للغاية” لفقها (كي. جي. بي.) أيضًا، وجرى تداولها مع الرسالة. وبسبب أسلوبها الركيك، لم يكن للرسالة تأثير يُذكر، بل اتهمها العديد من الصحفيين الإسبان علنًا بأنها سوفيتية المصدر.
ملخص
فشلت حملة التدابير النشطة في انتخابات عام 1984 في التأثير على شعبية ريغان لدى الناخبين الأمريكيين. ومثل العديد من حملات “التدابير الفعالة” الأخرى خلال الحرب الباردة، بالغ (كي. جي. بي.) في تقدير فعاليتها. ويشير كريستوفر أندرو كذلك إلى أن “محدودية هذه التدابير تجلت في الفشل في نشر الشعار الرئيس: “ريغان يعني الحرب!” أية دولة من دول الناتو.
فاز ريغان في 49 ولاية من أصل 50 في المجمع الانتخابي، ما ضمن له ولاية ثانية وموارد إضافية لدعم سياساته المناهضة للسوفيت.
دراسة حالة رقم 2: الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016
خلفية
في عام 2016، وبعد أكثر من 30 عامًا على الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 1984، توجهت أمريكا إلى صناديق الاقتراع لانتخاب رئيس جديد. وخلال هذه الدورة الانتخابية، كان هناك 3 مرشحين أساسيين: الجمهوري دونالد ترامب، والديمقراطية هيلاري كلينتون، وبيرني ساندرز.
وكما هو الحال مع حملة التدابير النشطة خلال انتخابات عام 1984، فقد تم التخطيط لـ “التدابير الفعالة” الموجهة نحو انتخابات عام 2016 قبل يوم الانتخابات بوقت طويل. وكما حدث في عام 1984، بدأت هذه التدابير الناعمة في شكل جمع المعلومات السرية.
في سبتمبر 2015، اتصل مكتب التحقيقات الفيدرالي باللجنة الوطنية الديمقراطية لإبلاغها بأن أحد أجهزة الكمبيوتر التابعة لها اخترقته جهة روسية متخصصة في الهجمات الإلكترونية. وفي نوفمبر 2015، تواصل مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) مجددًا مع اللجنة الوطنية الديمقراطية (DNC) للإبلاغ عن أن أحد أجهزة الكمبيوتر التابعة لها كان يرسل معلومات بنشاط إلى روسيا. وفي 14 يونيو 2016، ذكرت صحيفة واشنطن بوست أن قراصنة روس تمكنوا من الوصول إلى خوادم اللجنة الوطنية الديمقراطية، والتي تضمنت وثائق تتعلق بأبحاث المعارضة حول دونالد ترامب. وبعد يوم، أعلن مدوّن مجهول يُدعى غوتشيفر مسؤوليته عن الاختراق، زاعمًا أنه ناشط إلكتروني روماني لا ينتمي إلى المخابرات الروسية.
بعد أسبوع، نشر موقع ويكيليكس ما يقرب من 20 ألف رسالة بريد إلكتروني على الإنترنت تم تسريبها من خادم اللجنة الوطنية الديمقراطية. رغم إمكانية استخدام القرصنة الإلكترونية لأغراض إجرامية واستخباراتية متنوعة، إلا أن الاستهداف المتعمد للرسائل الإلكترونية والوثائق الشخصية من خادم اللجنة الوطنية الديمقراطية ونشرها لاحقًا، وصفه الكثيرون بأنه مثال واضح على الابتزاز الإلكتروني.
في ديسمبر 2016، اكتُشِف أن العديد من خوادم الحزب الجمهوري اختُرِقَت وجرى استخراج البيانات منها. إلا أن هذه الوثائق لم تُنشر قط؛ وهو ما دعم تقييمًا لاحقًا لمجتمع الاستخبارات الأمريكية مفاده أن حملة النفوذ الروسي سعت إلى تشويه سمعة هيلاري كلينتون بدلًا من دونالد ترامب.
وكلاء النفوذ
كوسيلة لنشر المعلومات المُحرجة التي جمعتها، استخدمت روسيا نسخًا رقمية متعددة من عملاء التأثير التقليديين. ووفقًا لتقرير مجتمع الاستخبارات الأمريكي بعنوان: “التدخل الروسي في انتخابات 2016″، فقد دمجت روسيا هذه التقنية في استراتيجية تواصل طويلة الأمد تضمنت تاريخيًا مزيجًا من عملاء التأثير والواجهات والمنظمات الصورية.
في عام 2016، تضمن ذلك على وجه التحديد استخدام “وسطاء من أطراف ثالثة ومستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي المدفوع لهم أو “المتصيدين”. كانت أغلبية هذه الحسابات شخصيات وهمية على الإنترنت أنشأتها وكالة أبحاث الإنترنت، وهي شركة يملكها يفغيني بريغوجين، أحد أصدقاء فلاديمير بوتين المقربين. وأجرت عدة وسائل إعلام مقابلات مع موظفين سابقين في وكالة أبحاث الإنترنت، ممن عملوا في “مصانع التضليل” الروسية سيئة السمعة، حيث كان الموظفون يتلقون تعليمات حول كيفية انتحال شخصية أمريكيين حقيقيين، ثم نشر محتوى على وسائل التواصل الاجتماعي يخدم أجندة روسيا الخارجية والداخلية.
بينما ادّعت شخصيات أنها أمريكية، مثل جينا أبرامز، الشخصية الجنوبية اليمينية على تويتر، ادّعى آخرون أنهم أجانب يسعون إلى الحقيقة وسط الانتخابات الأمريكية، مثل غوتشيفر 2.0. بالإضافة إلى الشخصيات المزيفة البارزة، كان هناك الآلاف من وكلاء التأثير الآليين، والمعروفين أيضًا باسم “الروبوتات”، الذين أنشأتهم وكالة أبحاث الإنترنت، والذين تم نشرهم في الغالب للتغريد وإعادة التغريد على منصة التواصل الاجتماعي تويتر.
أظهرت دراسة أجرتها شركة الأمن السيبراني “فاير آي” أن برامج الروبوت الروسية نجحت في جعل أحد الوسوم الروسية المزيفة #HillaryDown مدرجًا ضمن الوسوم الرائجة على تويتر، ما يعني أنه حظي باهتمام جماهيري كافٍ ليظهر على الصفحة الرئيسة لتويتر.
جماعات الواجهة
بالإضافة إلى إنشاء شخصيات وهمية، استخدمت روسيا أيضًا مجموعات واجهة رقمية. أُنشئت معظم المجموعات الوهمية على منصة التواصل الاجتماعي الشهيرة فيسبوك، حيث حصدت عشرات الآلاف من الإعجابات إلى أن قام مشرفو فيسبوك بإزالة صفحات المجموعات. فيما يتعلق بفعاليتهما في التأثير في الناخبين الأمريكيين، تمكنت جماعتان متقابلتان على طرفي نقيض في قضية الحقوق المدنية من حشد أتباعهما فعليًا للاحتجاج ضد بعضهما البعض خارج مركز إسلامي في هيوستن، تكساس.
إحدى الجماعات الواجهة التي تُدعى “قلب تكساس” كان لديها 250 ألف متابع. أما المجموعة الأخرى التي تمكنت روسيا من حشدها فكانت تُسمى: “مسلمو أمريكا المتحدون”، وكان لديها 328 ألف متابع.
التزوير:
كان الجمع بين كل هذه الأساليب بمنزلة معالجة مبتكرة لأسلوب التزوير. من بين أسلوبي التزوير اللذين استخدما ضد إدارة ريغان، واللذين تضمنا تزويرًا صامتًا تم إرساله إلى قادة العالم وتزويرًا موجهًا لوسائل الإعلام الجماهيرية، فإن تزوير عام 2016 يشبه إلى حد كبير الأسلوب الأخير.
وفي لائحة اتهام رُفعت في 16 فبراير 2018، ذكر المحقق الخاص روبرت مولر وفريقه أن ممثلين روس اشتروا، على الأقل، من أبريل 2016 وحتى نوفمبر 2016 إعلانات على فيسبوك باستخدام شخصيات مزيفة. ثم شرعوا في إنتاج وشراء ونشر هذه الإعلانات المزيفة على مواقع التواصل الاجتماعي الأخرى التي تدعو صراحةً إلى ترامب أو تعارض صراحةً كلينتون.
بدلًا من شعار: “ريغان يعني الحرب!”، كان هناك سيل متواصل من الوسوم (الهاشتاغات) التي أُرفقت بمنشورات مختلفة على وسائل التواصل الاجتماعي. من بين هذه الوسوم:
“#هيلاري_للسجن”
“#لن_أصوت_لهيلاري “.
خلال المراجعة التي فرضها الكونغرس على الحسابات الروسية المزيفة بعد الانتخابات، وجد محللو فيسبوك “ما يقرب من 100 ألف دولار من الإنفاق الإعلاني من يونيو 2015 إلى مايو 2017 – المرتبطة بحوالي 3000 إعلان – والتي كانت متصلة بحوالي 470 حسابًا غير موثوق به.
كما أفادوا بأن الحسابات المزيفة “بدت وكأنها تركز على تضخيم الرسائل الاجتماعية والسياسية المثيرة للانقسام عبر الطيف الأيديولوجي – متناولة مواضيع تتراوح من قضايا المثليين والمتحولين جنسيًا إلى قضايا العرق والهجرة وحقوق حمل السلاح”.
ملخص
مع استمرار تداول أنباء التدخل الروسي المزعوم، وجّه الرئيس المنتهية ولايته باراك أوباما أجهزة الاستخبارات لإجراء مراجعة شاملة لما حدث خلال العملية الانتخابية لعام 2016. بالنسبة لعامة الناس، ربما بدا في البداية أن روسيا لم تستخدم سوى نفوذ سري ضد الانتخابات الرئاسية لعام 2016.
تحليل دراسة الحالة
من خلال دراستي الحالة المذكورتين أعلاه، تظهر العديد من التقنيات الكلاسيكية المشتركة. يُعدّ “الابتزاز” أحد الأساليب التي استخدمتها روسيا لتشويه سمعة المرشحين الرئاسيين الأمريكيين. كما يتضح من دراسات الحالة، فإن استخدام المعلومات المبتزة متشابه في كلتا الحالتين، لكن القدرة على الحصول على هذه المعلومات والقدرة على إنكار المسؤولية قد تعززت بشكل كبير بفضل أدوات القرصنة الإلكترونية.
رغم أن جهاز المخابرات السوفيتية (كي. جي. بي.) كان معروفًا بوجود مجموعات واجهة له في جميع أنحاء أمريكا، وبالتأكيد في واشنطن طوال فترة الحرب الباردة، إلا أنه لم يكن قادرًا دائمًا على تسليم المواد المحرجة التي تطلبها موسكو. كانت هذه الجماعات في حقبة الحرب الباردة تقتصر عادةً على مجموعات من الناس، ما تطلَّب وجودًا ماديًا ووجودًا ورقيًا لا مفر منه. أما مجموعات فيسبوك المزيفة العديدة التي أُنشِئت في عام 2016، فظهرت واختفت، ودون وجود أية وثيقة متاحة للجمهور للتحقق من أصولها.
لكن في عام 2016، عندما بدأت فتاة أمريكية شابة تدعى جينا أبرامز بنشر تغريدات ذات طابع سياسي على تويتر قبيل الانتخابات بفترة وجيزة، حظيت باهتمام كبير من السياسيين والصحفيين والجمهور الأمريكي. دخلت أبرامز في جدالات على تويتر مع السفير الأمريكي السابق لدى روسيا وخبير الدعاية الروسية مايكل مكفول، وأعاد مايك فلين جونيور نشر تغريدتها، كما ذُكرت في تقارير نشرتها صحيفتا واشنطن بوست ونيويورك تايمز.
خاتمة
الانتخابات الرئاسية لعام 2016 ذكّرت مجتمع الاستخبارات الأمريكي والكونغرس بحقيقة التدخل الأجنبي في العمليات الانتخابية الأمريكية، وأطلقت سلسلة من الاستفسارات والتحقيقات والنقاش العام.
مع ذلك، ورغم كل المعلومات الجديدة التي ظهرت، فقد وجدت لجنة مجلس الشيوخ المختارة لشؤون الاستخبارات في يوليو 2018 أن تغطية التقييم الاستخباراتي المشترك الأمريكي لعام 2017 لـ “السياق التاريخي للتدخل الروسي في السياسة الداخلية الأمريكية سطحية”.
رغم وجود العديد من الأفكار التي يستطيع المواطنون الأمريكيون وصناع السياسات استخلاصها من أحداث عام 2016 والبحوث التي أجراها الكونغرس لاحقًا، إلا أن هناك جانبًا واحدًا يبرز بشكل خاص. هذا الجانب هو ما أطلق عليه مدير وكالة المخابرات المركزية السابق مايك بومبيو اسم: “الفهم الاستراتيجي” لأساليب “التدابير الفعالة”.
إذا كنت تعتقد بأنه قد تم نسخ عملك بطريقة تشكل انتهاكاً لحقوق التأليف والنشر، يرجى إتصال بنا عبر نموذج حقوق النشر.
