المواطن الذي لا يعرف أين يذهب عندما تبدأ الأزمة – عبدالله سعيد الحبسي

• المواطن الذي لا يعرف أين يذهب عندما تبدأ الأزمة
• عبدالله سعيد الحبسي، MIoL

أخبار بلا حدود- تخيل أن تصل إلى هاتفك رسالة تحذير من أمطار شديدة أو ارتفاع خطير في درجات الحرارة. تفهم أن هناك خطرًا، لكنك لا تعرف ما المطلوب منك تحديدًا. هل تبقى في المنزل؟ هل الطريق إلى المستشفى مفتوح؟ من يساعد قريبًا مسنًا يعيش وحده؟ وإذا انقطعت الكهرباء، إلى أي جهة تتصل؟

التحذير هنا وصل، لكن الخدمة التي يفترض أن ترافقه لم تصل بالوضوح نفسه. وهذه فجوة لا تظهر دائمًا في التقارير، لأن الجهات قد تحصي عدد الرسائل المرسلة، ولا تقيس عدد الناس الذين عرفوا ماذا يفعلون بعد قراءتها.

في الرابع عشر من نوفمبر، ومع وصول مؤتمر المناخ «كوب 31» في أنطاليا إلى منتصف أعماله، دعا المسؤول الأممي سيمون ستيل إلى تجاوز التأخير في معالجة الملفات الصعبة وربط العمل المناخي بحياة الناس اليومية. ولعل هذا الربط يبدأ من أسئلة بسيطة جدًا: هل يعرف المواطن العادي أين يذهب عندما تتعطل الأمور؟ وهل يفهم الإجراءات دون أن يكون متخصصًا في إدارة الطوارئ؟

هناك فرق كبير بين إعلان الخطر وبين مساعدة الناس على تجاوزه. قد يصدر تنبيه عن سيول محتملة، لكن أحد السكان لا يعرف الطرق البديلة، وآخر لديه طفل يحتاج إلى علاج منتظم، وثالث يعمل في وظيفة لا يستطيع مغادرتها دون إذن. ليست حاجات الجميع واحدة، ولذلك لا تكفي رسالة عامة تطلب الحذر ثم تترك كل فرد يبحث وحده عن الإجابة.

وأحيانًا تكون المشكلة في تعدد الجهات. يتصل المتعامل بجهة فتوجهه إلى أخرى، ثم يكتشف أن الجهة الثانية لا تملك المعلومات الكاملة. وربما تكون كل جهة قد أدت واجبها ضمن حدود اختصاصها، لكن الإنسان الذي يحتاج إلى المساعدة لا ينظر إلى الأزمة على شكل إدارات منفصلة. هو يريد مسارًا واضحًا يبدأ من السؤال وينتهي بحل أو توجيه يمكن الاعتماد عليه.

وهذا لا يعني أن الدولة مطالبة بأن تتكفل بكل تفصيل في حياة الناس. المسؤولية مشتركة، والاستعداد الشخصي والعائلي مهم. لكن لا يمكن مطالبة الأسر بالاستعداد إذا لم تكن المعلومات الرسمية مفهومة وسهلة الوصول، وإذا لم يعرف الناس أين يسألون عند تغير الظروف.

أقترح أن ترافق التحذيرات الكبرى معلومات عملية مختصرة بحسب المنطقة: ما الخطر المتوقع؟ ما السلوك المطلوب الآن؟ ما الطرق أو الخدمات المتأثرة؟ أين تتوافر المساعدة؟ ومتى يصدر التحديث التالي؟ ولا بأس من الاعتراف بأن بعض التفاصيل لم تتضح بعد، فالوضوح بشأن عدم اليقين أفضل من الصمت الذي يفتح باب الشائعات.

ومن المفيد أيضًا ألا يعتمد التواصل على الهاتف الذكي وحده. بعض كبار السن لا يتابعون التطبيقات، وقد تتأثر الشبكات أثناء الطوارئ. ينبغي أن تظل هناك قنوات أخرى، تشمل الإذاعة والاتصال الهاتفي والتواصل المحلي، مع مراعاة الأشخاص ذوي الإعاقة ومن لا يجيدون قراءة الرسائل الطويلة.

كما تحتاج المؤسسات إلى اختبار رحلتها من وجهة نظر الإنسان لا من وجهة نظر الموظف فقط. يمكن إجراء تمرين بسيط: نطلب من مجموعة من السكان العثور على تعليمات المساعدة أثناء حالة افتراضية، ثم نراقب الوقت الذي احتاجوه، والعقبات التي واجهوها، والرسائل التي بدت غامضة. مثل هذا الاختبار قد يكشف ما لا تكشفه اجتماعات اللجان.

والمدارس وأماكن العمل قادرة على الإسهام كذلك. إذا عرف الطلاب والعاملون مسبقًا كيف يتصرفون عند تعطل الطريق أو انقطاع الخدمة، انخفض الارتباك عندما تقع الأزمة. لكن التدريب يجب أن يكون واقعيًا، لا مجرد صورة جماعية أو شهادة مشاركة.

ليس المطلوب تخويف الناس من كل غيمة أو موجة حر، بل منحهم قدرًا من الطمأنينة المبنية على المعرفة. فالطمأنينة الحقيقية لا تعني القول إن شيئًا لن يحدث؛ تعني أن الشخص يعرف ما يستطيع فعله، ومن يمكنه مساعدته، وكيف يحصل على معلومة موثوقة.

قد تكون لدينا خطط طوارئ ممتازة على الورق، لكن قيمتها تُختبر عندما يسأل إنسان قلق: إلى أين أذهب الآن؟

إذا لم يجد إجابة واضحة، فإن المشكلة لا تبدأ من ضعف التحذير وحده، بل من غياب الجسر الذي يحوّل التحذير إلى حماية.

الخدمة التي تعرف الإجابة ولا تعرف صاحب السؤال – عبدالله سعيد الحبسي